DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN:

Preparamos meticulosamente los guiones de las entrevistas que vamos a realizar con el asegurado, con el lesionado, y con los testigos. Partimos de los elementos fundamentales que aportan credibilidad a un relato de accidente, y los distribuimos en el contenido de las entrevistas separadas, para cotejarlos después y obtener una conclusiones fiables sobre la veracidad de las mismas.

Sobre el terreno es necesario realizar previamente labores de localización, para determinar los verdaderos domicilios de los implicados, que en este caso, como en muchos otros, no coinciden con los declarados; así, como los momentos adecuados para abordar las entrevistas.

Establecidas estas cuestiones nos personamos en los domicilios localizados, intentando que transcurra el menor lapso de tiempo posible entre las distintas intervenciones.

Como suponíamos, el grado de improvisación en "la preparación" de siniestro es muy alto, por lo que nos encontramos con contradicciones fundamentales en todos los relatos. Por separado, las declaraciones de los implicados ya tienen poca credibilidad, dada la inconsistencia, vaguedad, falta de detalles, y continuidad de las historias; pero, puestas en común, ponen en evidencia la falsedad del siniestro, ya que lo poco que recuerdan unos no tienen nada que ver con lo poco que recuerdan otros, ni en la naturaleza de los testigos, para el asegurado que los identifica son vecinos que asisten al lesionado, mientras que para el lesionado, y para los propios testigos, son los peatones que cruzan; La edad y circunstancias de estos peatones, que para el asegurado era una pareja de ancianos que abandonan el lugar, mientras que para el lesionado era una pareja joven con cuatro hijos, que se quedan acompañándole; la mecánica del accidente, contradiciéndose en la caída o no de la moto, y de los ocupantes al suelo, etc.

El contenido de estas entrevistas, debidamente analizado, aporta una batería de contradicciones entre todos los implicados que, ordenadas y procesadas documentalmente, se constituyen en pruebas fundamentales para rechazar la veracidad del siniestro y declarar como ilegítima la reclamación de daños personales del supuesto lesionado.

La conclusión de la investigación no puede ser otra que declarar falsa la declaración del siniestro. Las lesiones del falso ocupante se han producido de forma casual, como se indica en el informe de urgencias, sin la participación del vehículo asegurado. Los testigos son falsos, y forman parte de la trama urdida para obtener una ganancia ilícita defraudando a la compañía de seguros, en virtud a acuerdos o circunstancias personales que desconocemos.

Estas conclusiones son trasladadas al asegurado, para que si lo desea se retracte de la declaración de siniestro realizada. Se niega a hacerlo y nos remite al lesionado, indicando que es el que debe decidir. Entendemos entonces que el asegurado "debe" un favor al lesionado, con el que tiene algún tipo de compromiso y no puede retractarse sin su consentimiento. Intentamos entrevistarnos de nuevo con el lesionado, pero, alertado por el asegurado, se niega a atendernos ni a colaborar de ningún modo, trasladándonos su intención de olvidarse del asunto.

​